2009-11-14  　來(lái)源: 北京青年報(bào)(北京)

    廣東順德九成以上的“富二代”不愿或不能完全接班，這令生意場(chǎng)上風(fēng)光無(wú)比、如今接近退休的“富一代”們倍感頭疼。很多“富一代”呼吁政府出資集訓(xùn)“富二代”，幫助他們培養(yǎng)接班人。（11月13日《廣州日?qǐng)?bào)》）
    對(duì)此，許多社會(huì)人士認(rèn)為，由政府出資集訓(xùn)“富二代”，花納稅人的錢(qián)為富人辦事，對(duì)貧窮孩子不公平。這當(dāng)然是顯而易見(jiàn)的，再仔細(xì)想想，“富一代”們?nèi)笔裁炊疾粫?huì)缺錢(qián)，要培養(yǎng)自己的接班人，不必指望著“政府出資”，這也是顯而易見(jiàn)的。而且，政府是公共管理機(jī)構(gòu)而不是教育機(jī)構(gòu)，縱然由“政府出資集訓(xùn)”，也不見(jiàn)得就能把“富二代”培養(yǎng)好，這同樣是顯而易見(jiàn)的。
    如此顯而易見(jiàn)的道理，精明的“富一代”們?nèi)绻f(shuō)不知道，是很難讓人相信的。那么，他們?yōu)楹芜€要如此高調(diào)地提出“由政府出資集訓(xùn)”他們的“富二代”呢？
    不難想象，“政府出資集訓(xùn)”的好處之一，是可以讓“富二代”們更多地接觸政府官員，擁有“官方背景”，乃至讓企業(yè)也有更多的“官方光環(huán)”。在民間視野中，企業(yè)家的子女都被政府選去、由政府出資集訓(xùn)了，可見(jiàn)這家企業(yè)多少也是“有些背景”的，甚至是能夠得到政府官員認(rèn)可或撐腰的。如此一來(lái)，既能讓“富二代”們今后更加懂得如何做好“紅頂商人”，也讓“富一代”們自己更多一只“紅頂光環(huán)”。誠(chéng)然，呼吁政府出資培養(yǎng)“富二代”的“富一代”們并沒(méi)有這樣說(shuō)，但這并不是“誅心之論”，因?yàn)槌酥?，從邏輯上很難再推斷出并不缺錢(qián)、也明知政府并非“清華大學(xué)”的“富一代”們，何以非要呼吁由政府出資來(lái)集訓(xùn)“富二代”。
    從事“富二代”教育研究的專(zhuān)家林皓琪曾指出，一些民營(yíng)企業(yè)家的下一代，與外界交際甚少，缺乏相應(yīng)的交際能力，在一些聚會(huì)中，這些“后起之秀”往往在向政府部門(mén)有關(guān)人員敬酒后，就悄悄離開(kāi)，不愿意與老一輩企業(yè)家進(jìn)行交流、探討。其實(shí)，這恰恰從一個(gè)側(cè)面反映出，“富一代”們很重視與“政府部門(mén)人員”的關(guān)系，因此，盡管“富二代”們“交際能力差”，甚至不愿與老一輩交流，但還是必須懂得向“政府部門(mén)人員敬酒”，可見(jiàn)“政府部門(mén)人員”在這些民營(yíng)企業(yè)家們心目中的分量。
    批評(píng)的矛頭當(dāng)然不應(yīng)全部指向那些“富一代”的民營(yíng)企業(yè)家，這種種現(xiàn)象中，其實(shí)暴露的是一個(gè)客觀(guān)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境——我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍然很不健全，民主法治亦不夠健全，行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)能力還是很大、很強(qiáng)。
    當(dāng)然，此次全球金融危機(jī)發(fā)生后，有一種反思的聲音認(rèn)為，市場(chǎng)自由主義破產(chǎn)了，市場(chǎng)還是需要政府強(qiáng)有力的調(diào)控能力。不過(guò)，政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控能力，與官員利用職權(quán)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)能力，是完全不同的兩碼事。前者是一種政府職能，后者則是一種市場(chǎng)和法治的缺陷，還是腐敗的隱患所在。民營(yíng)企業(yè)的生存、發(fā)展、壯大，不是靠市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而要靠與政府部門(mén)的關(guān)系，這本身就暴露了民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展的環(huán)境之惡劣，市場(chǎng)待遇之不公。
    由是觀(guān)之，“富一代”呼吁政府出資集訓(xùn)“富二代”，其實(shí)是“醉翁之意不在酒”。他們未必相信政府出資就能培養(yǎng)出優(yōu)秀的企業(yè)接班人，但他們深信“背靠大樹(shù)好乘涼”。就民營(yíng)企業(yè)家們自身來(lái)說(shuō)，這種想法固然并不值得提倡，因?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展、壯大和持續(xù)繁榮，歸根到底還是要靠市場(chǎng)。但對(duì)于政府、社會(huì)各界來(lái)說(shuō)，這卻是一種警醒。必須繼續(xù)加快完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)民主法治，遏制商業(yè)腐敗，讓“政府部門(mén)人員”作為服務(wù)者，對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展不再顯得那么重要，讓“富一代”和“富二代”們，不必非得向“政府部門(mén)人員”“敬酒”不可。唯有如此，企業(yè)才能健康發(fā)展，真正的現(xiàn)代企業(yè)制度和體系才能逐步建立。有了真正的現(xiàn)代企業(yè)管理制度和體系，企業(yè)的接班人自然就能做到“能者上”，“富二代”也就不再會(huì)是民營(yíng)企業(yè)持續(xù)繁榮的“痛腳”了。婁底市紀(jì)委  鄧清波