廣州天河區(qū)的街道出現(xiàn)了多個(gè)“天價(jià)”采購(gòu)預(yù)算。其中，天河南街道的政府采購(gòu)預(yù)算表顯示，該街道計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)27個(gè)U盤(pán)（含移動(dòng)硬盤(pán)），共需花費(fèi)2.7萬(wàn)元，即平均每個(gè)U盤(pán)要1000元。而黃村街道預(yù)算表顯示，該街道辦公用房租金及管理費(fèi)今年預(yù)計(jì)支出140萬(wàn)元，采購(gòu)數(shù)量為1平方米。（新快報(bào)10月12日）
一個(gè)U盤(pán)上千塊，一平米租金上百萬(wàn)，這真是天價(jià)！稍微有心就會(huì)察覺(jué)到，這價(jià)格太不合理了。盡管這些年國(guó)家財(cái)政預(yù)算有了迅猛增長(zhǎng)，政府“不差錢(qián)”了，但有錢(qián)也不能這么亂花呀，如果能將這些錢(qián)用于“精準(zhǔn)扶貧”那該多好。
不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，廣州的預(yù)算公開(kāi)還是值得稱贊的，正是因?yàn)檫B細(xì)節(jié)都公布了，所以才會(huì)被公眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。公開(kāi)需要勇氣，直面質(zhì)疑更需要勇氣，絕不能因?yàn)檫@次暴露了問(wèn)題就重走老路，回到籠統(tǒng)公開(kāi)，那就是開(kāi)歷史的倒車了。
對(duì)于此次的天價(jià)采購(gòu)事件，廣州天河區(qū)的回應(yīng)是“財(cái)務(wù)不專業(yè)”。對(duì)于這個(gè)解釋，筆者持懷疑態(tài)度。眾所周知，采購(gòu)預(yù)算公開(kāi)需要經(jīng)過(guò)層層把關(guān)的程序，如果真有什么明顯的錯(cuò)誤，是怎么通過(guò)監(jiān)管的？這豈不是“不打自招”，說(shuō)自己的監(jiān)管有問(wèn)題？
恐怕，“財(cái)務(wù)不專業(yè)”只是借口。畢竟，這些年來(lái)“天價(jià)采購(gòu)”事件屢屢出現(xiàn)，而且背后往往牽扯出腐敗丑聞，這些都暴露出了采購(gòu)監(jiān)管的漏洞乃至缺失。按常理來(lái)說(shuō)，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)于“異常之處”尤其要加以注意。怎么這天河區(qū)還是這么“不小心”呢？
當(dāng)然，以上都只是筆者的猜測(cè)而已，沒(méi)有實(shí)際證據(jù)。相信和筆者有同樣猜測(cè)的人數(shù)量不少，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)欠公眾一個(gè)解釋——經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查以后有憑有據(jù)的解釋，而不是隨意拿一個(gè)借口來(lái)糊弄。
從該事件也可以看出，政府采購(gòu)的相關(guān)法規(guī)已經(jīng)出臺(tái)多年，但執(zhí)行上還存在一定的問(wèn)題。在加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管的同時(shí)，也要向廣州這樣，放到陽(yáng)光下晾曬，不僅曬采購(gòu)預(yù)算，還要曬整個(gè)采購(gòu)流程，接受公眾監(jiān)督。如能做到如此，相信“天價(jià)采購(gòu)”將成為歷史。（臨澧縣紀(jì)委 第三紀(jì)檢監(jiān)察室）